Вы купили автомашину, обратились в ГИБДД для постановки ее на учет, а вам отказали, так как судебные приставы исполнителями наложили запрет на регистрационные действия или обратили на автомашину взыскание по долгам прежнего собственника, что делать?
Выход есть, но опять только через суд. Необходимо доказать, что вы добросовестный приобретатель и на момент приобретения автомашины не знали и не могли знать о каких- либо долгах прежнего собственника и запретах на совершение сделок. Тогда суд, снимет наложенный судебными приставами исполнителями запрет на регистрационные действия и вы сможете поставить автомашину на учет в ГИБДД .
Вот один из примеров моей судебной практики.
Дело №2-47/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2019 года Ишимский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованием об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 06.01.2018г. ФИО1 купил у ФИО2 автомашину Рено Дастер, 2014 года выпуска в неисправном состоянии.
После проведении ремонта, в сентябре 2018г. ФИО1 обратился в ГИБДД г. Ишима с целью постановки автомашины на учет. Там ему пояснили, что судебным приставом-исполнителем 23.05.2018г. был наложен арест на имущество прежнего собственника ФИО2, в том числе и на указанную автомашину в виде запрета на регистрационные действия.
Считает, что поскольку договор купли-продажи заключен 06.01.2018г. в письменной форме, в договоре указаны все существенные условия, автомашина была передана по акту с ключами и документами, сделка фактически исполнена, ФИО1 использует указанную автомашину.
Просит освободить от ареста автомашину Рено Дастер, 2014 года выпуска, поскольку ни ФИО1 покупатель, ни ФИО2 продавец, не знали и не могли знать о том, что в будущем на автомашину будет наложен арест.
Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, его представитель Алпатова И.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала их в судебном заседании.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал по тем основаниям, что на момент продажи автомашины его никто не предупреждал о том, что на автомашину в будущем будет наложен арест.
Представитель заинтересованного лица Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Банка в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям:
Согласно договора купли-продажи автомобиля от 06 января 2018 года ФИО2 продал, а ФИО1 купил в собственность автомашину Рено Дастер, год выпуска 2014, цвет светло-серый. До заключения настоящего договора автомашина никому не продана, не заложена, в споре, под арестом не состоит (л.д. 7).
Согласно акта приема-передачи автомашины от 06.01.2018г. ФИО2 передал ФИО1 автомашину Рено Дастер, год выпуска 2014.(л.д. 8).
Суд считает, что между сторонами состоялся договор купли-продажи, что предусмотрено ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что имеющийся в материалах договор купли-продажи автомашины соответствует требованиям, предусмотренным ст. 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.05.2018г. судебный пристав исполнитель Ишимского МОСП объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Рено Дастер, год выпуска 2014, зарегистрированного на имя ФИО2. (л.д. 32).
Как установлено в судебном заседании, ни истец ФИО1 ни ответчик ФИО2 не знали, что на автомашин Рено Дастер, 2014 года выпуска, будет наложен арест.
Согласно ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что суду не предоставлено каких-либо доказательств о том, что стороны знали или должны были знать о том, что на автомашину Рено Дастер, 2014 года выпуска, будет наложен арест, но скрыли это.
Согласно акта №356 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) ИП ФИО3 по заказу ФИО1 производил капитальный ремонт двигателя автомашины Рено Дастер, 2014 года выпуска. (л.д. 54).
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5. суду показали, что в январе 2018г. ФИО1. купил себе неисправную автомашину серого цвета, которую хранил возле дома, после её ремонта стал ею управлять.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Суд считает, что ФИО1. является добросовестным приобретателем.
Поэтому суд считает требования истца об освобождении автомашины от ареста обоснованными и законными.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 160, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомашины Рено Дастер, год выпуска 2014.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.