Юридическая помощь
в уголовных спорах защита ваших интересов

Женщина развелась с супругом, супруг подал иск на раздел имущества приобретённое хотя и в период брака, но на личные денежные средства супруги.

Женщина обратилась с вопросом возможности увеличения алиментов и изменения ранее установленных алиментов на двоих детей.

Мужчина, который сомневается в отцовстве.

Супруг подал иск о разделе автомобиля жены, который был куплен на ее личные деньги (подаренные матерью), а также поделить квартиру по ½ доли приобретенную в браке.

Устраиваются на работу с минимальной заработной платой, чтобы платить минимальную сумму алиментов в размере 1/3 доли заработка.

Женщина, которая не желает делать ДНК, получает алименты на содержание ребенка.

Подготовили встречный иск, который судом был удовлетворен. Автомобиль и квартира осталась в личной собственности доверителя (жены), супругу выплатили только компенсацию за квартиру. Дополнительно были учтены при разделе имущества денежные средства супруга, которые скрывались от раздела, в результате выплаченная компенсация за квартиру была минимальной.

Подготовлен иск об изменении размера алиментов на твердую денежную сумму с последующей ежегодной индексацией. Права Доверителя в интересах детей были защищены, размер алиментов был увеличен в размере прожиточного минимума, установленного для детей по Тюменской области на каждого ребенка.

Подготовлен иск об оспаривании отцовства, проведена экспертиза. Отцовство не подтвердилось, алименты были отменены.

Раздел имущества при разводе

Увеличение алиментов через суд

Оспаривание отцовства

Привлекают к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ, которая относится к категории тяжких и наказание не предусматривает назначение наказания, не связанное с лишением свободы. Доверителю была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мужчина имея два условных приговора по ч.2 ст. 228 УК РФ - 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,  по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года, вновь совершает преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Осужденный, отбывающий наказание обратился за помощью о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Обвинение было предъявлено не верно, правильно было квалифицировать действия Доверителя по ст. 161 УК РФ, которая позволяла бы назначить наказание условно и на меньший срок.

Учитывая, что Доверитель совершил в третий раз преступление в период испытательного срока, то прокуратура настаивала только на реальном лишении свободы.

В период отбывания наказания Доверитель имел нарушения, но в целом зарекомендовал себя с положительной стороны.

Два раза осуждали по ч. 2 ст. 162 УК, в апелляционной инстанции два раза отменяли приговор и направляли дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении в суде действия Доверителя наконец были законно переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначен меньший срок наказания и его освободили из зала суда  в связи с отбытием наказания.

Вину признали в предъявленном обвинении, но Доверитель прошел лечение от наркотической зависимости, на протяжении всего следствия и суда в течении года стоял на учете в наркологии и проходил ежемесячное обследование. Защита и Доверитель убедили суд, что Доверитель перестал представлять общественную опасность и встал на путь исправления, в результате был вынесен условный приговор. Доверитель остался на свободе несмотря на то, что обвинение просило лишение свободы.

Было подготовлено в суд ходатайство о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания. Суд удовлетворил заявленное ходатайство. В последующем, когда  подошел срок условно досрочного освобождения, было подано ходатайство на УДО, которое также было удовлетворено судом.

Условный приговор при повторном нарушении

Замена наказания и УДО

Условный приговор по повторной 228 УК РФ

Исправительное учреждение:

Женщина обратилась с проблемой, бывший супруг не хотел выселяться из принадлежащей ей жилого помещения.

Женщина обратилась с тем, что она достигла пенсионного возраста по выслуге лет, но ей отказывают в приватизации жилого помещения предоставленное по договору служебного найма.

Женщина обратилась с проблемой о необходимости узаконить реконструкцию, и признать право собственности на блок жилого дома, ранее у нее была в собственности квартира, но по факту из квартиры у каждого был выход на свой земельный участок, свое автономное отопление и электричество.

Мужчина, который был вселен в квартиру как супруг, но после расторжения брака не желал выселяться и сниматься с регистрационного учета по месту жительства.

Администрация города отказала Доверительнице в приватизации жилого помещения, считая, что она еще не вышла на пенсию по старости. Выход на пенсию по выслуги лет, не считают основанием, предоставления квартиры в собственность по договору приватизации.

Администрация района иск не признавала, просила в иске отказать.

Был подготовлен иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Суд вынес решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Подготовка искового заявления о признании отказа в приватизации незаконным и приватизации жилого помещения. Права Доверительницы были восстановлены, за ней было признано право на приватизацию квартиры.  

Подготовлено досудебное заключение о возможности сохранения самовольной постройки. Подготовлен иск о сохранении реконструированной постройки, признании право собственности на блок жилого дома и земельный участок, установлении границ земельного участка. Исковые требования Доверителя были удовлетворены судом в полном объеме.  

Жилищный спор о выселении

Перевод квартиры в блок жилого дома через суд

Приватизация квартиры через суд

Военнослужащий, который не мог продолжать военную службу по состоянию здоровья, но ему была установлена категория, по которой он был годен к военной службе. При прохождении медицинской комиссии по имеющимся заболеваниям устанавливали категорию «Г» — временно не годен к военной службе, при которой даётся только временная отсрочка.

Мужчина, который состоял на учете в УИИ, где ему предложили написать заявление в военкомате на готовность заключить контракт на военную службу. Поругавшись с супругой, он согласился и подписал заявление на военную службу. В последующем сообщил, что подписывать контракт он не будет так как у него отслоение сетчатки глаза и зрение – 4. Ранее в армии не был, т.к. был признан ограниченно годным по зрению. Ему сообщили, что поздно необходимо подписать контракт, что он и сделал. В последующем надеясь, что ему проведут медицинскую комиссию и установят его категорию годности.

Обратилась мать военнослужащего, на протяжении длительного времени не выплачивают денежные средства как члену семьи погибшего мобилизованного военнослужащего.

Не принимала рапорта военнослужащего, не направляли на ВВК на определение годности к военной службе.  

Врачебную медицинскую комиссию не проводил, без медицинской комиссии направил в военную часть на отправку для несения военной службы.

Не направляет необходимые документы в СОГАЗ, не установлено в результате чьих действий наступила смерть военнослужащего.

Не выплачивает денежные средства так как считает, что раз он в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, то считают, что они могут не выплачивать денежные средства.

Около года проводилось сопровождение правовое сопровождение военнослужащего, подготавливались рапорта, обращения в В/Ч, жалобы в Министерство обороны РФ и военную прокуратуру, подготовка иска в суд о признании незаконными действия командира В/Ч. Оказывалось правовое консультирование при обращении в медицинские организации для правильного сбора медицинских документов. В результате добились проведения медико-социальной экспертизы и определения группы инвалидности. Военнослужащий получил необходимое лечение и были проведены необходимые операции, выдано направление на ВВК для определения категории годности, установлена категория годности «Д» — не годен к военной службе.

Организовано правовое сопровождение военнослужащего, подготовлены и направлены жалобы в военную прокуратуру, военную часть и военный комиссариат, консультирование и помощь в сборе и восстановлении медицинских документов.   В результате была проведена проверка и установлено нарушение прав военнослужащего Доверителя, проведена военная медицинская комиссия и установлена категория годности «Д» — не годен к военной службе по зрению.

В настоящее время дело рассматривается в суде, о результатах сообщу позднее. Закон предусматривает закрытый перечень оснований для отказа в страховой выплате — в частности, только при наличии решения суда о том, что страховой случай напрямую связан с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением (п. 2 ст. 37 ФЗ № 53-ФЗ).
В данном случае смерть наступила от огнестрельного ранения в голову, а не вследствие опьянения, поэтому отказ СОГАЗ является незаконным.

Освобождение от службы по состоянию здоровья

Незаконный призыв без ВВК → категория «Д»

Оспаривание отказа СОГАЗ в страховой выплате

Доверительница не состояла в браке с военнослужащим, у них был несовершеннолетний ребенок. В связи с тем, что она не была в браке с погибшим ей было отказано в получении пенсии по потери кормильца по уходу за ребенком до 14 лет, отказано в обеспечении жильем как члену семьи военнослужащего.

ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерство обороны Российской Федерации, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республики Адыгея отказали предоставлять гарантии по обеспечению жильем членов семьи военнослужащего, а также в предоставлении пенсии Доверительнице по потере кормильца по уходу за ребенком до 14 лет.

Установили факт, что Доверительница и ребенок, проживали совместно и вели совместное хозяйство с военнослужащим, являлись членами семьи военнослужащего. В результате признали право Доверительницы на постановку на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых для постоянного проживания после смерти военнослужащего. Признали право Доверительницы на получение пенсии по случаю потери кормильца после смерти военнослужащего до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Признание членом семьи погибшего военнослужащего

У женщины умер отец, после смерти которого открылось наследство, на ¼ долю дома. Наследодатель купил долю у своего родного брата, который тоже скончался, при этом право собственности отец на купленную ¼ доли дома не зарегистрировал. Доверительница длительное время не могла оформить права на ¼ долю дома после смерти отца, т.к. право собственности на указанную долю не было зарегистрировано.

Мужчина обратился за оформлением прав на наследственное имущество, права на которые не были зарегистрированы после реконструкции. В документах, подтверждающих родственные отношения были ошибки, исправить в несудебном порядке было невозможно. Кроме того, Доверитель хотел выйти из долевой собственности на дом и оформить на себя часть жилого помещения.

Наследники Продавца, которые являлись наследниками после смерти дяди.

Администрация города и второй наследник в судебное заседание не явились.

Подготовлен иск к наследникам о признании права собственности на долю дома по праву наследования. Иск удовлетворен, Доверительница смогла оформить право собственности на долю дома по решению суда, а в последующем оформить право собственности на земельный участок.

Была проведена досудебная подготовка документов по определению возможности раздела наследуемого жилого дома в натуре. Подготовлено исковое заявление о признании права собственности на наследуемое имущество и установлении родственных отношений. По итогам рассмотрения иск был удовлетворен, за Доверителем было признано право собственности на часть жилого дома по праву наследования.

Признание права на долю дома по наследству

Раздел наследственного дома через суд

Мужчине не включили в страховой трудовой стаж часть периода трудовой деятельности, поэтому отказали в назначении пенсии.

Мужчина приобрел у застройщика квартиру с ремонтом. В результате ремонт был сделан некачественно, обратились с претензией о взыскании денежных средств за некачественно сделанный ремонт. Застройщик отказался возмещать расходы на устранение недостатков.

СФР по Тюменской области Доверителю отказал во включении в общий страховой стаж спорный период работы.

Застройщик не согласился с размером и суммой выявленных недостатков ремонта приобретенной квартиры.

Пенсионные права Доверителя были восстановлены.

Подготовлен иск о защите прав потребителя. Судом взыскана сумма: за некачественно проведенные работы в полном объеме, моральный вред, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу Доверителя.

Восстановление пенсионного стажа

Взыскание компенсации за некачественный ремонт

Исключение автомобиля из залога

Мужчина купил автомобиль, но позднее узнал, что он был заложен по кредиту и банк обратился с иском об обращение на ТС взыскание по долгам продавца.

АО «Сбербанк России» обратился с иском Должнику и Доверителю (покупателю автомобиля) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль).

Подготовлен встречный иск в интересах Доверителя о признании его добросовестным приобретателем автомобиля и признании прекращенным договор залога, который был удовлетворен. Интересы добросовестного приобретателя были защищены.

Мужчина обратился с тем, что при установлении границ своего земельного участка при межевании, выяснилось, что его земельный участок районная Администрация выставила на торги.

Мужчина обратился с тем, что при проведении межевания было установлено, что часть его земельного участка была прирезана к смежным земельным участкам. Возник спор с соседями о границах земельных участков.

Администрация района провела образование и межевание земельного участка, который выставила на торги. Фактически при межевании и образовании земельного участка произошло наложение на земельный участок Доверителя, границы которого были не установлены. 

Собственники смежных земельных участков и администрация Шатровского муниципального округа Курганской области, которые были не согласны с границами земельного участка Доверителя.

Подготовлен иск о признании межевания недействительным и установлении границ земельного участка. Права на земельный участок Доверителя были восстановлены.

Подготовлен иск о признании границ смежных земельных участков неустановленными, постановлений администрации, межевых планов, соглашений недействительными, установлении границ земельных участков. Восстановлены права Доверителя, границы земельного участка Доверителя установлены в соответствии с правоустанавливающими документами.

Отмена незаконного межевания участка

Спор о границах земельных участков